{"id":771,"date":"2015-09-14T14:01:18","date_gmt":"2015-09-14T14:01:18","guid":{"rendered":"http:\/\/raamattuajassamme.fi\/?page_id=771"},"modified":"2015-09-14T14:01:18","modified_gmt":"2015-09-14T14:01:18","slug":"ihminen-luomakunta-historia","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/?page_id=771","title":{"rendered":"1) Tieteen olemus"},"content":{"rendered":"

EVOLUUTIO\u00a0<\/strong>vastaan LUOMINEN<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

(1) Tieteen olemus ja vaatimukset<\/strong><\/span><\/p>\n

Usko evoluutioon on ollut vallitseva tieteen perusteoria jo noin 200 vuoden ajan. Sit\u00e4 ennen maailma ymm\u00e4rrettiin Jumalan luomisty\u00f6ksi. Evoluutiota opetetaan kouluissa ja sit\u00e4 julistetaan joka ikisess\u00e4 luontodokumentissa. Evoluutiousko on tieteen harjoittamisen perusta. Mutta onko se sittenk\u00e4\u00e4n luotettavalla tavalla perusteltu teoria? Ent\u00e4 jos se onkin puhtaasti mielikuvitusta ja ihmisen pyrkimys sulkea Jumala pois el\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n?<\/p>\n

Yleisesti ajatellaan, ett\u00e4 tiede on absoluuttinen totuus. Kun jokin asia on esitetty \u201dtieteen\u201d nimiss\u00e4, se on lopullinen totuus. Mutta onko tiede absoluuttinen totuus? Mit\u00e4 tiede on tai sen pit\u00e4isi olla?<\/p>\n

Ei ole olemassa sellaista absoluuttista \u201dtotuusolentoa\u201d kuin tiede. Tiede on pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vajavaisen ihmisen harjoittamaa vajavaista toimintaa. Ihminen on lopulta \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen v\u00e4h\u00e4inen olento koko mittaamattomassa maailmankaikkeudessa. H\u00e4n on sidottu hyvin rajalliseen aikaan ja paikkaan.<\/p>\n

Tieteen historiassa on tehty paljon virheellisi\u00e4 teorioita ja tulkintoja. Niit\u00e4 on korjailtu ja muutettu ajan my\u00f6t\u00e4. Se tarkoittaa: mit\u00e4 pid\u00e4mme totena t\u00e4n\u00e4\u00e4n, ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olekaan sit\u00e4 en\u00e4\u00e4 huomenna. On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 erottaa toisistaan teoria ja todennettu fakta, tosiasia. Teoria on vasta hahmotelma todellisuuden jostakin osasta. Se voi olla oikea tai virheellinen.<\/p>\n

Tieteest\u00e4 ajatellaan, ett\u00e4 se on hyvin objektiivista, riippumatonta ja luotettavaa. Kuitenkin sit\u00e4 harjoittaa hyvin subjektiivinen ihminen, joka on kasvanut tiettyjen perusolettamien maailmassa ja jolla on omia tarkoitusperi\u00e4. Kaikki tieteen nimiss\u00e4 esitetty ei ole lainkaan tiedett\u00e4 vaan jopa pelkk\u00e4\u00e4 huuhaata. Tutkimustulokset voivat riippua siit\u00e4, kuka ne tilaa ja maksaa.<\/p>\n

Nyky\u00e4\u00e4n modernit tieteenharjoittajat tunnustavat tietyn subjektiivisuuden. T\u00e4rke\u00e4n\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 kaikki sidonnaisuudet tuodaan avoimesti esille. Toki tieteen harjoittamisessa pidet\u00e4\u00e4n t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 tiettyjen pelis\u00e4\u00e4nt\u00f6jen noudattamista, jotta voitaisiin saada luotettavia tuloksia. Niit\u00e4 arvioidaan yhdess\u00e4.<\/p>\n

Tieteen ytimess\u00e4 ollaan silloin, kun pyrit\u00e4\u00e4n hahmottamaan ja ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n syyn ja seurauksen lakia. Mit\u00e4 tapahtui tai tapahtuu? Miksi? Mit\u00e4 t\u00e4st\u00e4 seuraa?<\/p>\n

Tieteen tulokset ovat melko luotettavia silloin, kun voidaan harjoittaa kokeellista, mitattavaa, testattavaa tiedett\u00e4. Heti kun tieteess\u00e4 siirryt\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisen ulkopuolelle, on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 tulosten luotettavuus romahtaa dramaattisesti.\u00a0N\u00e4in tapahtuu esimerkiksi silloin, kun tutkitaan maailmankaikkeuden ja el\u00e4m\u00e4n alkuper\u00e4ist\u00e4 synty\u00e4. Ihminen ei voi p\u00e4\u00e4st\u00e4 tuohon alkuhetkeen eik\u00e4 h\u00e4n voi toistaa maailmankaikkeuden ja el\u00e4m\u00e4n syntymist\u00e4. On tutkittava maailmankaikkeuden ja el\u00e4m\u00e4n nykytilaa ja teht\u00e4v\u00e4 niist\u00e4 huomioita, tulkintoja ja teorioita.<\/p>\n

Teoria on hyv\u00e4 silloin, kun se n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vastaavan tarkoin todellisuutta. Jos taas teoria ysk\u00e4htelee ja onnahtelee pahasti, teoria pit\u00e4\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4. Evoluutioteoria, vaikka sit\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n suorastaan materialismin \u201dpyh\u00e4n\u00e4 jumalana\u201d, ei toimi. Mutta silti siit\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n kiinni sokeasti ja raivokkaasti.<\/p>\n

Tieteenharjoittamisen kautta ihmisen tulisi havainnoida ja ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 maailmaa. T\u00e4rke\u00e4\u00e4 on olla avoin monenlaisille selitysmalleille. Mit\u00e4\u00e4n ei tulisi sulkea ennakkoon pois. Erilaiset teoriat k\u00e4yv\u00e4t vuoropuhelua ja paras voittaa. Se on tervett\u00e4, aitoa tiedett\u00e4.<\/p>\n

Nyt kuitenkin ihminen on tehnyt tieteenharjoittamiselle tiukan ennakkoehdon: Jumalaa ei tule ottaa lukuun pohdittaessa maailman ja el\u00e4m\u00e4n synty\u00e4. Joko Jumalaa ei ole lainkaan tai sitten h\u00e4nt\u00e4 ei saa ottaa lukuun, koska Jumalaa ei voi \u201dmitata\u201d. N\u00e4in ihminen haluaa sulkea maailman \u2013 jopa sen Luojalta.<\/p>\n

Jos oikea vastaus suljetaan ennakkoon pois, j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 vain v\u00e4\u00e4ri\u00e4 vastauksia. Silloin on pakko keksi\u00e4 jokin toinen selitysmalli.<\/p>\n

Esimerkki:<\/strong>\u00a0Kun tapaat yst\u00e4vi\u00e4si, aseta p\u00f6yd\u00e4lle \u00e4lypuhelin. Piirr\u00e4 sen ymp\u00e4rille iso ympyr\u00e4. Nyt te muodostatte tiedeyhteis\u00f6n. Teid\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on keksi\u00e4, mik\u00e4 aparaatti tai otus tuossa p\u00f6yd\u00e4ll\u00e4 oikein on ja miten se on siihen ilmaantunut. Tiedeyhteis\u00f6n\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00e4tte kuitenkin ennakkoon, ett\u00e4 mik\u00e4\u00e4n \u00e4lyllinen olento kuten ihminen, ei ole sit\u00e4 tehnyt eik\u00e4 ole sit\u00e4 siihen tuonut. Tuo ympyr\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4, miss\u00e4 puitteissa tuo aparaatti tai otus on syntynyt. Selitys pit\u00e4\u00e4 l\u00f6yt\u00e4\u00e4 ympyr\u00e4n sis\u00e4puolelta. Mink\u00e4 selityksen te keksitte? Sitten te teette keksityst\u00e4 selityksest\u00e4 kaiken tutkimustoiminnan perusolettaman ja tulkitsette kaikkea muutakin tuon keksityn perusolettaman vaatimalla tavalla.<\/span><\/p>\n

Juuri n\u00e4in ihminen toimii harjoittaessaan tiedett\u00e4. Jos siis oikeasti haluaisimme ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 el\u00e4m\u00e4\u00e4 ja sen synty\u00e4, emmek\u00f6 todella ottaisi yhdeksi vaihtoehdoksi sit\u00e4, ett\u00e4 persoonallinen, suunnattoman \u00e4lyk\u00e4s ja voimakas Jumala on luonut kaiken. Lis\u00e4ksi, onhan ihmiskunnalla vahva sis\u00e4inen perustaju siit\u00e4, ett\u00e4 juuri n\u00e4in on tapahtunut. Miksi Jumala pit\u00e4isi sulkea pois?<\/p>\n

Haaste evoluutiouskovaiselle:<\/strong>\u00a0Miksi et harjoita tieteellist\u00e4 kritiikki\u00e4 evoluutiota kohtaan? Miksi suljet ennakkoon pois joitakin selitysmalleja etk\u00e4 anna k\u00e4yd\u00e4 niill\u00e4 avointa keskustelua kesken\u00e4\u00e4n? Mit\u00e4 pelk\u00e4\u00e4t? Mit\u00e4 v\u00e4lttelet?<\/span><\/p>\n

Ent\u00e4 mihin t\u00e4m\u00e4 sama ajattelu johtaa, kun teologiassa tutkitaan Raamattua ns. liberaaliteologian teesien mukaisesti? Jumala suljetaan pois. J\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ihmisten kirjoittama kirjakokoelma, jolla ei ole mit\u00e4\u00e4n jumalallista, ikiaikaista arvoa. T\u00e4llaisen teologisen koulutuksen saa l\u00e4hes kaikki luterilaisen kirkkomme papit ja nyky\u00e4\u00e4n my\u00f6s muutkin ty\u00f6ntekij\u00e4t. Ei ihme, ett\u00e4 kirkossa esimerkiksi apostolista uskontunnustusta ei pidet\u00e4 en\u00e4\u00e4 historiallisesti luotettavana. Ei ihme, ett\u00e4 moraalia, el\u00e4m\u00e4n oikeaa ja v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 kytket\u00e4 Raamattuun, Jumalan ilmoitukseen.<\/p>\n

Jos siis haluamme aidosti olla tieteellisi\u00e4, meid\u00e4n tulee<\/strong><\/p>\n