{"id":1641,"date":"2015-10-19T07:58:21","date_gmt":"2015-10-19T07:58:21","guid":{"rendered":"http:\/\/raamattuajassamme.fi\/?page_id=1641"},"modified":"2015-10-19T07:58:21","modified_gmt":"2015-10-19T07:58:21","slug":"1-kor-11-naisen-asema-seurakunnassa","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/?page_id=1641","title":{"rendered":"1 Kor 11: Nainen seurakunnassa"},"content":{"rendered":"<p><strong>ENSIMM\u00c4INEN KORINTTILAISKIRJE: Naisen arvo ja asema seurakunnassa (11 luku)<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong><em>PAAVALIN VASTAUKSIA KORINTTILAISTEN KYSYMYKSIIN (7-15 luvut)<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Korinttilaiskirjeen loppupuoliskossa Paavali k\u00e4sittelee asioita, joita korinttilaiset h\u00e4nelt\u00e4 kysyiv\u00e4t kirjeen kautta: <em>\u201dOtan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte\u2026\u201d <\/em>(7:1) N\u00e4it\u00e4 kysymyksi\u00e4 olivat: avioliitto, ep\u00e4jumalille uhratun lihan sy\u00f6minen, kristityn vapaus, naisen rooli seurakunnassa, ehtoollisen oikea nauttiminen, armolahjat ja Kristuksen ja kristittyjen yl\u00f6snousemus.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>NAISEN ARVO JA ASEMA SEURAKUNNASSA (11:2-16)<\/strong><\/p>\n<p>Paavali aloittaa usein asioiden k\u00e4sittelyn kiitoksen kanssa (11:2). Kiitos antaa tasapainoa ja voimaa el\u00e4m\u00e4\u00e4n. Aito ja rehellinen kiitos on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 \u2013 niin Jumalan kuin l\u00e4himm\u00e4isten puoleen. <em>Kiitt\u00e4k\u00e4\u00e4 joka tilassa \/ tilanteessa<\/em>, sanoo Sana. Kiitoksen j\u00e4lkeen Paavali ryhtyy k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n naiselle sopivaa k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 seurakunnassa \u2013 ensin p\u00e4\u00e4hineen k\u00e4yt\u00f6n ja hiusten pituuden osalta, my\u00f6hemmin my\u00f6s silt\u00e4 osin, miten naisen tuli puhua seurakunnassa.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><em>IHMISARVO<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Mink\u00e4 arvon sin\u00e4 annat ihmiselle ja itsellesi? Ent\u00e4 mink\u00e4laisen arvon antavat it\u00e4maiset uskonnot, ateismi, materialismi ja humanismi? Niiden mukaan ihminen on t\u00e4rke\u00e4, mutta lopulta katoavainen. Ihmisen arvo murenee nopeasti olemattomiin. J\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 kauniita sanoja ilman katetta.<\/p>\n<p>Ent\u00e4 mik\u00e4 on ihmisen arvo Jumalan edess\u00e4? Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jo t\u00e4m\u00e4 antaa jokaiselle ihmiselle suunnattoman arvon ja ainutlaatuisen aseman luomakunnassa. Tosin syntiinlankeemus uhkaa riist\u00e4\u00e4 ihmiselt\u00e4 tuon arvon ja aseman Jumalan ikuisen rakkauden kohteena. Ihmisen suunnatonta arvoa vakuuttaa se, ett\u00e4 Jumala on lunastanut, ostanut meid\u00e4t synnin, kuoleman ja sielunvihollisen orjuudesta. Jumalan vaakakupissa jokaisen ihmisen arvo on niin suuri, ett\u00e4 H\u00e4n itse p\u00e4\u00e4tti tulla ihmiseksi Pojan persoonassa ja sovittaa syntimme ristill\u00e4. Jokainen ihminen on siis yht\u00e4 arvokas kuin Jumalan Poika. Lis\u00e4ksi Jumala pyhitt\u00e4\u00e4 ja kirkastaa jokaisen, joka vain suostuu ottamaan t\u00e4m\u00e4n arvon ja rakkauden vastaan.<\/p>\n<p>Jokainen ihminen on \u00e4\u00e4rett\u00f6m\u00e4n kallisarvoinen! Sin\u00e4, min\u00e4, kaikki ihmiset \u2013 riippumatta siit\u00e4, mink\u00e4 ik\u00e4isi\u00e4, n\u00e4k\u00f6isi\u00e4 tai kokoisia me olemme, olemmeko miehi\u00e4 vai naisia, olemmeko k\u00f6yhi\u00e4 vai rikkaita, terveit\u00e4 vai sairaita, ty\u00f6ss\u00e4 olevia, el\u00e4kel\u00e4isi\u00e4 tai ty\u00f6tt\u00f6mi\u00e4, heteroja vai homoja, uskovia vai jumalattomia, julkisyntisi\u00e4 vai piilosyntisi\u00e4, tai mit\u00e4 kansallisuutta tai heimoa tahansa. Jokainen on luotu Jumalan kuvaksi ja lunastettu Kristuksessa. Jokaiselle tarjotaan lunastuksen, pyhityksen ja kirkastumisen kautta Jumalan antaman arvon t\u00e4ydellist\u00e4 omistamista ja todeksi el\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n<p>Arvomme ei riipu tunteistamme tai kokemuksistamme. Vaikka arvomme on suunnaton, emme sit\u00e4 ymm\u00e4rr\u00e4 emmek\u00e4 osaa siit\u00e4 iloita ja sit\u00e4 arvostaa. Varsinkin jos ihminen torjuu Luojansa, h\u00e4n on vaarassa mit\u00e4t\u00f6id\u00e4 itsens\u00e4 ja menett\u00e4\u00e4 arvonsa. Arvomme on vain Luojan k\u00e4dess\u00e4 ja yhteydess\u00e4.<\/p>\n<p>Erilaisuus ja eri teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t muuta ihmisen arvoa. My\u00f6s kolmiyhteisen Jumalan \u201dpersoonat\u201d Is\u00e4 ja Poika ja Pyh\u00e4 Henki ovat yht\u00e4 arvokkaita, vaikka teht\u00e4vien painopisteet ovat erilaisia.<\/p>\n<p><strong>Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/strong>: Jokainen ihminen on \u00e4\u00e4rett\u00f6m\u00e4n arvokas ja t\u00e4rke\u00e4, koska Jumala antaa meille t\u00e4m\u00e4n arvon. Siksi my\u00f6s mies ja nainen ovat yht\u00e4 arvokkaita el\u00e4m\u00e4ss\u00e4, kodissa, seurakunnassa ja yhteiskunnassa.<\/p>\n<p>Monissa kulttuureissa ja uskonnoissa ihmisen, etenkin naisen arvo j\u00e4\u00e4 pieneksi. Kreikkalaisuudessa ajateltiin, ett\u00e4 naisella ei ole ikuista sielua. Islamissa ja heimouskonnoissa nainen on l\u00e4hinn\u00e4 omaisuutta ja karjaa. Islamissa naista pidet\u00e4\u00e4n pahana, joka viettelee miehen; siksi naisen pit\u00e4\u00e4 olla hunnutettu p\u00e4\u00e4st\u00e4 varpaisiin. Juutalaisuudessa nainen sai olla l\u00e4sn\u00e4 synagogassa, mutta vain kuuntelijana. Niinp\u00e4 kristinuskon antama yht\u00e4l\u00e4inen ihmisarvo jokaiselle ihmiselle, etenkin naisille, on vallankumouksellinen. Sama p\u00e4tee lapsiin, jotka asema on huono monissa kulttuureissa. Vasta kristinusko on nostanut lapset arvoon arvaamattomaan, jopa uskon esikuviksi!<\/p>\n<p><strong><em>\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n<p><strong><em>ASEMA KODISSA, SEURAKUNNASSA JA YHTEISKUNNASSA<\/em><\/strong><\/p>\n<p><strong>Yleisi\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmia<\/strong><\/p>\n<p>Jumala pit\u00e4\u00e4 jokaista ihmist\u00e4 yht\u00e4 arvokkaana riippumatta h\u00e4nen asemasta ja teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on asia, jota meid\u00e4n on vaikea hahmottaa. Luontaisesti me mittaamme ihmist\u00e4 sill\u00e4, mit\u00e4 h\u00e4n tekee ja mik\u00e4 on h\u00e4nen asemansa. Ei siis ihme, ett\u00e4 joku \u00f6kyrikas kirjoittaa kirjan, ett\u00e4 h\u00e4n on yht\u00e4 arvokas kuin 50\u00a0000 duunaria\u2026 No, pit\u00e4\u00e4h\u00e4n h\u00e4nen jotenkin selitt\u00e4\u00e4, miksi h\u00e4n saa ker\u00e4t\u00e4 itselle suhteettoman paljon omaisuutta toisten hiell\u00e4 ja verell\u00e4. Siin\u00e4 keinot ovat monet; kuten my\u00f6s omaisuuden k\u00e4ytt\u00f6tavat omaksi hy\u00f6dyksi. Samalla tavalla teemme me aivan tavalliset ihmiset omalla tasollamme. Me sekoitamme arvon, aseman ja teht\u00e4v\u00e4n kesken\u00e4\u00e4n. Niin ei pit\u00e4isi tehd\u00e4.<\/p>\n<p>Ihmisarvon, aseman ja teht\u00e4v\u00e4n sotkeminen kesken\u00e4\u00e4n tulee esille erityisesti yhteiskunnallisessa sukupuoli- ja tasa-arvokeskustelussa. Sovinisti haluaa painaa naisen hellan ja nyrkin v\u00e4liin; feministi haluaa vallata kaikki miehiset teht\u00e4v\u00e4t, ihailee lesbokulttuuria ja katsoo, ett\u00e4 lopulta miehet h\u00e4vi\u00e4v\u00e4t koko maailmasta. \u00c4\u00e4rimuodoissa halutaan kielt\u00e4\u00e4 kaikki sukupuolten v\u00e4liset erot: poikien ja tytt\u00f6jen lelut, vaatetuksen, hiusmuodin, etunimet, jne.<\/p>\n<p>Kuitenkin \u2013 Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi! Molemmat ovat t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti ihmisi\u00e4 ja yht\u00e4 arvokkaita, mutta samalla erilaisia. On suunnaton rikos ihmisyytt\u00e4 vastaan kielt\u00e4\u00e4 ja tukahduttaa miehen ja naisen erilaisuus.\u00a0 Se rikkoo ihmisen persoonallisuuden ja v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 identiteetin. Mies ja nainen ovat fyysisesti ja psyykkisesti erilaisia. T\u00e4m\u00e4 heijastuu osin my\u00f6s hengellisyyteemme. Meill\u00e4 on erilaisia herkkyyksi\u00e4, vahvuuksia, kykyj\u00e4 ja taitoja. Mies sopii paremmin joihinkin teht\u00e4viin kuin nainen ja p\u00e4invastoin. Joskus miehell\u00e4 tai naisella voi olla ominaisuuksia, jotka mahdollistavat p\u00e4rj\u00e4\u00e4misen miehisess\u00e4 tai naisellisessa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n<p>Olkaamme miehi\u00e4 ja naisia, poikia ja tytt\u00f6j\u00e4! Sellaisiksi meid\u00e4t on luotu ja tarkoitettu. K\u00e4ytt\u00e4ytyk\u00e4\u00e4mme ja pukeutukaamme sen mukaisesti. Pojat ja tyt\u00f6t tarvitsevat miehen ja naisen malleja identiteettins\u00e4 kehittymisen ja tulevien ihmissuhteiden kannalta. Vastustakaamme kaikkea sellaista, mik\u00e4 yritt\u00e4\u00e4 rikkoa ja murtaa ihmisyytemme, perheemme ja yhteiskuntamme.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Hierarkia luomakunnassa perustuu Jumalan olemukseen<\/strong><\/p>\n<p>Jumalan luomisty\u00f6h\u00f6n kuuluu tasa-arvoisuuden ohella teht\u00e4vien erilaisuus ja tietty hierarkia. T\u00e4m\u00e4 on Jumalan luomisty\u00f6 ja tarkoitus. Se n\u00e4kyy el\u00e4inpopulaatioissa ja my\u00f6s ihmiskunnan toiminnassa. Esimerkiksi Suomessa meill\u00e4 on presidentti, p\u00e4\u00e4ministeri, hallitus, eduskunta, valtion hallinto ja kunnallishallinto; kullakin yrityksell\u00e4 on johtajansa ja esimiehens\u00e4; kullakin yhdistyksell\u00e4 voi olla toiminnanjohtaja, puheenjohtaja, johtokunta jne. Perheiss\u00e4 on luonnollista, ett\u00e4 vanhemmat hoitavat ja johtavat perhett\u00e4, kun lapset ovat viel\u00e4 pieni\u00e4. Mit\u00e4 tapahtuisi jos kaikki hierarkiat poistettaisiin koko yhteiskunnastamme? Seurauksena olisi kaaos ja anarkia \u2013 lopulta joku ottaa johdon k\u00e4siins\u00e4. Maailmassa ei ole yht\u00e4\u00e4n yhteiskuntaa, jossa ei olisi hierarkiaa. Se on ihmisyyteen luotu j\u00e4rjestelm\u00e4.<\/p>\n<p>Hierarkiaan kuuluu vastuu. Hyv\u00e4 \u201dhallitsija\u201d, johtaja yms. toimii yhteisen hyv\u00e4n mukaisesti, kuuntelee \u201dkansaa\u201d ja kantaa vastuun toimistaan. Diktaattori k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valtaa vain omien etujensa ajamiseen toisten kustannuksella. T\u00e4m\u00e4 ei ole Jumalan tahto. Huono johtajuus ei kumoa hierarkian tarvetta perheiss\u00e4, seurakunnassa tai yhteiskunnassa.<\/p>\n<p>Hierarkian perusteena ja l\u00e4hteen\u00e4 on Jumalan olemus.\u00a0Is\u00e4 ja Poika ja Pyh\u00e4 Henki ovat yht\u00e4 arvokkaita, mutta heill\u00e4 on erilaisia teht\u00e4vi\u00e4 ja sis\u00e4inen \u201dhierarkia\u201d. Poika tekee kaikessa Is\u00e4n tahdon. Is\u00e4 ja Poika l\u00e4hett\u00e4v\u00e4t Pyh\u00e4n Hengen maailmaan, joka toteuttaa Is\u00e4n tahtoa Pojan kautta. Jumalan persoonat ovat yht\u00e4 arvokkaita, mutta heill\u00e4 on sis\u00e4inen ty\u00f6jako ja \u201dhierarkia\u201d. Is\u00e4 on luoja, Poika on lunastaja ja Pyh\u00e4 Henki on pyhitt\u00e4j\u00e4. Jumalalle t\u00e4m\u00e4 ei ole ongelma vaan toiminnallinen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys ja ilon aihe. Toiminnallinen erilaisuus ei v\u00e4henn\u00e4 Pojan eik\u00e4 Pyh\u00e4n Hengen arvoa t\u00e4yten\u00e4 Jumalana.<\/p>\n<p>Mies ja nainen yhdess\u00e4 ovat t\u00e4ysimittainen Jumalan kuva (1 Moos 1:27). He ovat yht\u00e4 arvokkaita, he ovat \u201dyksi\u201d ja he t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t toisiaan. Samalla heid\u00e4n v\u00e4lill\u00e4\u00e4n on toiminnallinen ja \u201dhierarkinen\u201d eroavaisuus. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4tee avioliitossa, perheess\u00e4, seurakunnassa ja yhteiskunnassa.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Jokaisen ihmisen arvo on suunnattoman suuri. Samalla kullakin ihmisell\u00e4 on erilaisia teht\u00e4vi\u00e4, jotka eiv\u00e4t v\u00e4henn\u00e4 tai lis\u00e4\u00e4 ihmisen maksimaalista arvoa. Ihminen voi toki k\u00e4ytt\u00e4yty\u00e4 vastoin arvoansa torjumalla Luojansa ja kapinoimalla h\u00e4nen hyv\u00e4\u00e4 tahtoaan vastaan.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Kristillisi\u00e4 periaatteita:<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Is\u00e4 ja Poika ja Pyh\u00e4 Henki ovat yht\u00e4 arvokkaita<\/li>\n<li>Ihmisarvo: mies, nainen ja lapsi ovat yht\u00e4 arvokkaita<\/li>\n<li>Asema ja teht\u00e4v\u00e4: miehell\u00e4 ja naisella on erilaisia teht\u00e4vi\u00e4<\/li>\n<li>Jumalallinen j\u00e4rjestys: Jumala on Kristuksen p\u00e4\u00e4; Kristus on miehen p\u00e4\u00e4; mies on naisen p\u00e4\u00e4; lapsi on kuuliainen vanhemmilleen<\/li>\n<\/ul>\n<p>\u201dP\u00e4\u00e4n\u00e4\u201d oleminen ei tarkoita diktaattorin valtaa. Se pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n vastuunkantamisen ja huolenpitovelvollisuuden. \u201dP\u00e4\u00e4n\u201d tulee toimia kaikessa rakkauden ohjaamana. Rakkaus huomioi Jumalan ja l\u00e4himm\u00e4isen tahdon. Asioista sovitaan ja p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4. Viime k\u00e4dess\u00e4 \u201dp\u00e4\u00e4\u201d vastaa siit\u00e4, ett\u00e4 mahdollisimman hyv\u00e4 ratkaisu toteutuu. Joku kantaa lopullisen vastuun.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Miehen ja naisen suhteen ja roolien v\u00e4liset ristiriidat johtuvat syntiinlankeemuksesta<\/strong><\/p>\n<p>Paratiisissa miehen ja naisen v\u00e4linen suhde oli t\u00e4ydellinen ja heijasti Is\u00e4n ja Pojan ja Pyh\u00e4n Hengen v\u00e4list\u00e4 harmoniaa. Jumalan luomistarkoitus toimi ilman pienint\u00e4 ongelmaa ja tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. Mies rakasti t\u00e4ydellisesti vaimoaan ja vaimo t\u00e4ydellisesti kunnioitti miest\u00e4\u00e4n ja luotti h\u00e4neen.<\/p>\n<p>Syntiinlankeemus rikkoi miehen ja naisen v\u00e4lisen suhteen. Miehen rakkaus naista kohtaan v\u00e4\u00e4ristyi ja naisen kunnioitus ja luottamus miest\u00e4 kohtaan katosi. Syntyi kilpailutilanne, jossa aidon rakkauden tilalle tuli itsek\u00e4s rakkaus, joka k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 toista hyv\u00e4ksi. Avioliitto muuttui \u201dsymbioosiksi\u201d. Siunauksen tilalle tuli kirous: mies vuodattaa hike\u00e4 ja verta; nainen k\u00e4rsii synnytystuskista ja on fyysisesti vahvemman miehen vallassa (ja tuntee silti vetoa mieheen) \u2013 1 Moos 3:16,19.<\/p>\n<p>Syntiinlankeemuksen my\u00f6t\u00e4 miehen ja naisen roolit ovat v\u00e4\u00e4ristyneet. Ne ovat yksipuolistuneet ja kaventuneet. Erilaisen ajan virtausten my\u00f6t\u00e4 heiluri saattaa heilahtaa toiseen \u00e4\u00e4rilaitaan, jolloin miehen ja naisen roolit pyrit\u00e4\u00e4n h\u00e4vitt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4ydellisesti. Samalla ihmisen arvo, asema ja teht\u00e4v\u00e4 sotketaan kesken\u00e4\u00e4n. Naisen arvoa mitataan sill\u00e4, mit\u00e4 h\u00e4n tekee ja mik\u00e4 on h\u00e4nen asemansa. Kuitenkin ihmisen arvo on se, mink\u00e4 Jumala h\u00e4nelle antaa \u2013 ei asemassa eik\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Takaisin kohti rakkautta ja sopusointua \u2013 Jumala eheytt\u00e4\u00e4 ja uudistaa meit\u00e4 miehin\u00e4 ja naisina lunastuksen ja pyhityksen kautta<\/strong><\/p>\n<p>Lunastuksen ja pyhityksen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 on eheytyminen t\u00e4ydeksi mieheksi ja naiseksi, sek\u00e4 toimia Jumalan hyv\u00e4n luomistarkoituksen mukaisesti. Tosiasiassa kristillinen eheytyminen ja el\u00e4m\u00e4 j\u00e4\u00e4 t\u00e4\u00e4ll\u00e4 ajassa vajavaiseksi. Koemme kipuilua ja ep\u00e4onnistumista miehin\u00e4 ja naisina, sek\u00e4 my\u00f6s teht\u00e4viss\u00e4mme. Jumalan yhteydess\u00e4 meid\u00e4n tulee opetella ja harjoittaa rakkautta, luottamusta ja keskin\u00e4ist\u00e4 kunnioitusta. Mit\u00e4 enemm\u00e4n siin\u00e4 onnistumme, sit\u00e4 onnellisempia me olemme ja sit\u00e4 paremmin voimme my\u00f6s kokemuksellisesti ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 arvomme. Lunastus ja pyhitys kompensoivat syntiinlankeemuksen vaikutusta.<\/p>\n<p><u>Mies<\/u> <em>\u2013 k\u00e4yt\u00e4tk\u00f6 sin\u00e4 v\u00e4\u00e4rin asemaasi naisen \u201dp\u00e4\u00e4n\u00e4\u201d tai oletko luopunut t\u00e4st\u00e4 vastuun kantamisesta kokonaan? Rakastatko vaimoasi kokosyd\u00e4misesti?<\/em><\/p>\n<p><u>Nainen<\/u> <em>\u2013 kapinoitko sin\u00e4 miest\u00e4si vastaan ja olet ep\u00e4kunnioittava vai oletko t\u00e4ydellisen alistettu? Onko sinulle vaikeaa hyv\u00e4ksy\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 mies on naisen p\u00e4\u00e4 ja luottaa h\u00e4neen?<\/em><\/p>\n<p><u>Turvamomentti naisille<\/u>: Jumala ei luonut miest\u00e4 toimimaan yksinvaltiaana vaan miehen p\u00e4\u00e4 on Kristus. Toisin sanoen, Kristus valvoo miest\u00e4 ja mies on toimistaan vastuussa Kristukselle. Kristus pit\u00e4\u00e4 naisten puolta etenkin silloin, kun mies k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4\u00e4rin asemaansa. V\u00e4\u00e4rin toimiessaan mies menett\u00e4\u00e4 siunauksen Jumalan edess\u00e4. Vaimon ei tule toimia Jumalan Sanaa vastaan, vaikka mies siihen painostaisi.<\/p>\n<p><u>Turvamomentti miehille<\/u>: Mies saa turvautua Kristukseen my\u00f6s silloin, kun h\u00e4n vilpitt\u00f6m\u00e4sti ja rukoillen ja keskustellen etsii koko perheen ja avioliiton parasta, mutta vaimo asettuu kaikessa h\u00e4nt\u00e4 vastaan ja vaarantaa yhteisen hyvinvoinnin. Miehen ei tule toimia Jumalan Sanaa vastaan, vaikka vaimo siihen painostaisi.<\/p>\n<p>L\u00e4hes aina miehen ja vaimon v\u00e4lisiin ristiriitoihin on olemassa hyv\u00e4 kompromissi. Sellaisen l\u00f6yt\u00e4minen ja siihen suostuminen voi vaatia aikaa. Pakottavissa tilanteissa on toimittava nopeasti, mik\u00e4li yhteinen, t\u00e4rke\u00e4 etu sit\u00e4 vaatii. Arkiel\u00e4m\u00e4n kiireet ja stressi tuovat usein et\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 ja ristiriitoja. Paras l\u00e4\u00e4ke siihen on varata s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti hyv\u00e4\u00e4 yhdess\u00e4olemisen aikaa, jolloin monet stressitekij\u00e4t lievenev\u00e4t ja asiat n\u00e4ytt\u00e4ytyv\u00e4t yhteisess\u00e4 valossa.<\/p>\n<p><strong>Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/strong>: Jumala on antanut miehelle ja naiselle yht\u00e4 suuren arvon, mutta on luonut heid\u00e4t osittain erilaisiksi, jotta he t\u00e4ydent\u00e4isiv\u00e4t toisiaan ja voisivat toteuttaa erilaisia teht\u00e4vi\u00e4 perheess\u00e4, seurakunnassa ja yhteiskunnassa. Syntiinlankeemus v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 Jumalan hyv\u00e4\u00e4 tahtoa. Ratkaisuna on turvautuminen ristinevankeliumiin ja sen v\u00e4litt\u00e4m\u00e4\u00e4n Jumalan rakkauteen.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><em>NAISEN ASEMA SEURAKUNNASSA<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Jumala on luonut miehen ja naisen. Heill\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4 asema ja teht\u00e4v\u00e4 perheiss\u00e4, seurakunnassa ja yhteiskunnassa. Kristinusko on palauttanut naisen suunnattoman arvon miehen rinnalla. Seurakunnassa tarvitaan (hengellisi\u00e4) isej\u00e4 ja \u00e4itej\u00e4 kaikessa toiminnassa. Kun juutalaisuudessa nainen osallistui synagogapalvelukseen vain passiivisena kuulijana, kristinuskon piiriss\u00e4 nainen osallistuu aktiivisesti lauluun, rukoukseen, diakoniaan, profetointiin, opettamiseen jne.<\/p>\n<p>Mutta miksi Paavali k\u00e4ski naisia vaikenemaan? <em>Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heid\u00e4n ei ole lupa puhua\u2026 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heid\u00e4n on kysytt\u00e4v\u00e4 sit\u00e4 kotona omalta miehelt\u00e4\u00e4n, sill\u00e4 naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. <\/em>(14:34-36)<\/p>\n<p>Ent\u00e4 miksi Paavali toisaalla sanoi, ett\u00e4 nainen voi profetoida ja muutenkin miehi\u00e4 ja naisia erottelematta rohkaisi aktiiviseen toimintaan seurakunnan kokoontumisissa? <em>Kun kokoonnutte yhteen, jokaisella on jotain annettavaa: laulu, opetus tai ilmestys, puhe kielill\u00e4 tai sen tulkinta <\/em>(14:16). <em>Jos nainen on avop\u00e4in, kun h\u00e4n rukoilee tai profetoi\u2026 <\/em>(11:5).<\/p>\n<p>Raamatussa on monia esimerkkej\u00e4 naisten aktiivisesta julistuksesta ja toiminnasta Jumalan kansan keskuudessa. Tunnettuja naisprofeettoja olivat Mooseksen sisar Mirjam, Hulda ja Debora. Profeetta Joelin ennustuksessa Pyh\u00e4n Hengen vuodatuksesta sanottiin: <em>Teid\u00e4n tytt\u00e4renne profetoivat\u2026 <\/em>Evankelista Filippoksen nelj\u00e4 tyt\u00e4rt\u00e4 omasivat profetian armolahjan. Pariskunta Aquila ja Priscilla toimivat aktiivisesti yhdess\u00e4 seurakunnassa.<\/p>\n<p>Ristiriita vai sopusointu? Onko Raamattu ristiriitainen kirja vai onko niin, ett\u00e4 asioihin on perehdytt\u00e4v\u00e4, jolloin voimme huomata, ett\u00e4 ristiriitaiselta vaikuttavat tekstit t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t toisiaan ja ovat sopusoinnussa kesken\u00e4\u00e4n? Ristiriidat ovat meiss\u00e4, ei Raamatussa.<\/p>\n<p>Historiallinen tausta antaa ratkaisun moneen asiaan. Tuohon aikaan naisilla ei ollut koulutusta ja heill\u00e4 oli huonommat mahdollisuudet ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 uutta kristinuskon sanomaa. Paavali kehottaa naisia kyselem\u00e4\u00e4n asioista tarkemmin kotona omalta miehelt\u00e4\u00e4n \u2013 ei siis kesken seurakunnan kokoontumisen. Korintissa oli muutenkin riitt\u00e4v\u00e4sti ja vakavia ongelmia ja h\u00e4iri\u00f6it\u00e4, varsinkin jumalanpalveluksissa. Paavali korostaa seurakunta- ja armolahjaopetuksessa, ett\u00e4 kaiken tulee tapahtua \u201darvokkaasti ja hyv\u00e4ss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4\u201d (14:40).<\/p>\n<p>Voimme ajatella kotoisia jumalanpalveluksiamme kirkossa \u2013 ent\u00e4 jos siell\u00e4 kesken kaiken olisi kovia keskusteluita jumalanpalveluksen kulusta, teksteist\u00e4 ja saarnasta? Paavalin ohje on hyvin luonnollinen. Paavali edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 jumalanpalveluksessa yksi kerrallaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 puheenvuoroa \u2013 se on hyv\u00e4 ohje muuhunkin el\u00e4m\u00e4\u00e4n. Mutta miksi k\u00e4sky kohdistui juuri naisiin? Koska juuri Korintissa ongelmana oli se, ett\u00e4 naiset olivat intoutuneet keskustelemaan kesken kaiken.<\/p>\n<p>Lis\u00e4ksi on todettava, ett\u00e4 juutalaisuudessa nainen ei saanut opettaa lakia. Koska Korintin seurakunnassa oli juutalaistaustaisia, voi olla, ett\u00e4 nainen ei toiminut opettajana seurakunnassa. Kulttuurisessa ja uskonnollisessa tilanteessa olikin eritt\u00e4in ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 nainen olisi edes pyrkinyt seurakunnan opettajaksi tai pastoriksi. Kreikkalaisen kulttuurin valistunut ohje naisille oli, ett\u00e4 heid\u00e4n tuli puhua vain miehelleen ja vain miehens\u00e4 kautta toisille ihmisille, kun he olivat yhdess\u00e4 liikkeell\u00e4 kaupungilla. Kyseess\u00e4 oli siis yleinen tapa ja siit\u00e4 poikkeamista paheksuttiin. Seurakunnassa elet\u00e4\u00e4n usein omia kulttuuritapoja seuraten.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Naisen rooli seurakunnassa nyky\u00e4\u00e4n<\/strong><\/p>\n<p>Paavalin ohje on yh\u00e4 voimassa. Nainen eik\u00e4 mies saa h\u00e4irit\u00e4 jumalanpalvelusta. Vain yksi kerrallaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 julkista puheenvuoroa. Jumalanpalveluksen j\u00e4lkeen on yhdess\u00e4 hyv\u00e4 pureksia kaikkea kuultua. Monenlaiset opetusillat ja pienryhm\u00e4t tarjoavat mahdollisuuden yhteiseen kyselyyn ja pohdiskeluun. Nainen ja mies saavat toimia aktiivisesti seurakunnan kokoontumisissa.<\/p>\n<p>Me el\u00e4mme kulttuurissa, jossa naisen teht\u00e4v\u00e4t ovat laajentuneet. Nykynaiset ovat lukutaitoisia, koulutettuja ja monitaitoisia. K\u00e4sitys miehen ja naisen rooleista on erilainen kuin Paavalin aikana. Naisen laaja-alaisempi toiminta ei riko kulttuurinormeja eik\u00e4 her\u00e4t\u00e4 yleist\u00e4 paheksuntaa.<\/p>\n<p>Nainen voi toimia seurakunnassa opettajana l\u00e4nsimaisessa kulttuurissa. Varsinkin pyh\u00e4koulu-ty\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on jo vuosisatainen perinne. L\u00e4hetysty\u00f6ss\u00e4 juuri naiset ovat olleet tienraivaajia ja toimineet kaikissa mahdollisissa teht\u00e4viss\u00e4 \u2013 Pyh\u00e4n Hengen armoittamina ty\u00f6tovereina. Nainen ei silti korvaa miest\u00e4 seurakunnassa eik\u00e4 miesten toimimista opettajina. Molempia tarvitaan ja he voivat yhdess\u00e4 tuoda is\u00e4llisen ja \u00e4idillisen \u00e4\u00e4nen ja n\u00e4k\u00f6kulman seurakuntaan.<\/p>\n<p>Naispappeus on historiallisesti eritt\u00e4in uusi ilmi\u00f6. Juutalaisuudessa ja kristinuskon piiriss\u00e4 vuosisatojen ja -tuhansien ajan on ollut vallitseva tapa, ett\u00e4 naiset eiv\u00e4t ole pastoreina. Yh\u00e4 edelleen t\u00e4m\u00e4 on vierasta katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa, sek\u00e4 p\u00e4\u00e4osin vapaissa suunnissa. Pastorin teht\u00e4v\u00e4 on n\u00e4hty johtavana, kaitsevana, varjelevana ja opetusvastuuta kantavana teht\u00e4v\u00e4n\u00e4, joka sopii ensisijaisesti miehelle ja h\u00e4nen ominaisuuksilleen. Jumalan luoman j\u00e4rjestyksen n\u00e4k\u00f6kulmasta on vierasta, ett\u00e4 nainen olisi piispana tai kirkkoherrana. Sen sijaan seurakunnassa, jossa on useampia pappeja, ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole esteit\u00e4 sille, ett\u00e4 nainen voisi toimia pappina. Seurakunnassa tarvitaan hengellisi\u00e4 isej\u00e4 ja \u00e4itej\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kokemus puoltaa sit\u00e4 tosiasiaa, ett\u00e4 Jumala k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 uskovia naisia papillisissa teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n<p>Pohtiessamme naispappeutta meid\u00e4n tulisi n\u00f6yr\u00e4sti tunnustaa historialliset, raamatulliset ja nykyp\u00e4iv\u00e4n realiteetit. Kysymys naispappeudesta ei kuulu kristinuskon ydinkysymyksiin eik\u00e4 sen vuoksi tule rakentaa \u00e4\u00e4rimm\u00e4isi\u00e4 jakolinjoja. Ennemmin meid\u00e4n tulisi puhdistaa kirkkomme liberaaliteologiasta, joka on n\u00e4enn\u00e4iskristillinen, antikristillinen harhaoppi.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Naisen hiukset ja p\u00e4\u00e4hine seurakunnan kokoontumisissa (11:4-14)<\/strong><\/p>\n<p>T\u00e4t\u00e4 tekstikohtaa on jossain m\u00e4\u00e4rin vaikea ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4. Sen mukaan miehen tulee rukoilla Jumalaa seurakunnassa ilman p\u00e4\u00e4hinett\u00e4, mutta naisen tulee rukoillessaan tai profetoidessaan peitt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4ns\u00e4. Lis\u00e4ksi naisen tulee suosia pitki\u00e4 hiuksia eik\u00e4 niit\u00e4 tule leikata lyhyiksi. Paavali perustelee ohjettaan Jumalan luomisj\u00e4rjestyksell\u00e4: Jumala \u2013 Kristus \u2013 mies \u2013 nainen. Lis\u00e4ksi h\u00e4n sanoo enkeleiden seuraavan sit\u00e4, miten seurakunnassa k\u00e4ytt\u00e4ydyt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n<p>Hiusten leikkaaminen hyvin lyhyeksi tai jopa kaljuksi merkitsi tuona aikana yleisesti kolmea erilaista asiaa: rangaistusta rikoksesta, suruaikaa taikka porton ammatin harjoittamista. Hyvin lyhyist\u00e4 hiuksista tunnisti temppeliprostituoidun. Joskus taas porton merkkin\u00e4 saattoi olla sitomattomat ja peitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t pitk\u00e4t hiukset.<\/p>\n<p>T\u00e4ss\u00e4 valossa Paavalin ohje naisten pitkist\u00e4 hiuksista on eritt\u00e4in ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4. Naisella lyhyet hiukset tai jopa kaljuus viestitt\u00e4v\u00e4t em. seikoista. Korintissa p\u00e4\u00e4llimm\u00e4isin tulkinta lienee ollut juuri portoksi leimautuminen. Oli siis luonnollista, ett\u00e4 Paavali neuvoi noudattamaan yleisi\u00e4 tapoja, jotka koskivat my\u00f6s naisten hiuksia.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Sovellus meid\u00e4n aikaamme<\/strong><\/p>\n<p>Meid\u00e4n ajassamme miesten ja naisten EI tule pukeutua tai k\u00e4ytt\u00e4yty\u00e4 siten, mik\u00e4 kulttuurissamme her\u00e4tt\u00e4isi pahennusta ja olisi vastoin kristillist\u00e4 \u201ds\u00e4\u00e4dyllisyytt\u00e4\u201d. Sellainen pukeutuminen ja k\u00e4ytt\u00e4ytyminen h\u00e4iritsisiv\u00e4t varsinkin seurakunnan kokoontumisessa.<\/p>\n<p>T\u00e4ss\u00e4 on toki vaarana, ett\u00e4 kirkko tai her\u00e4tysliike j\u00e4\u00e4 kiinni viime vuosisatojen malleihin. Kristillisyys ja vallitseva kulttuuri ovat vuorovaikutuksessa ja ne vaikuttavat toisiinsa. Se, mik\u00e4 oli sopimatonta sata vuotta sitten, ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ole mitenk\u00e4\u00e4n tavatonta nyky\u00e4\u00e4n. Kristittyin\u00e4 joudumme miettim\u00e4\u00e4n sopivan rajoja aina kristillisen uskon arvoista k\u00e4sin.<\/p>\n<p>Hunnun k\u00e4ytt\u00e4minen oli sin\u00e4ns\u00e4 yleist\u00e4 kreikkalaisessa kulttuurissa. Huntu oli joko kevyt harso tai peitt\u00e4v\u00e4mpi vaatekappale kuten nyky\u00e4\u00e4n musliminaisilla. L\u00e4hinn\u00e4 vain portot olivat ilman huntua tai p\u00e4\u00e4hinett\u00e4 yleisill\u00e4 paikoilla. Huntu merkitsi siis s\u00e4\u00e4dyllisyytt\u00e4 ja kuulumista joko perheen is\u00e4n ja aviomiehen \u201dalaisuuteen\u201d ja huolenpitoon. Hunnuton oli ik\u00e4\u00e4n kuin \u201davointa riistaa\u201d. Huntu antoi naiselle vahvan, turvatun ja arvostetun aseman.<\/p>\n<p>T\u00e4t\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 tapaamme etenkin muslimien keskuudessa. Siin\u00e4 on kuitenkin menty yli s\u00e4\u00e4detyn sik\u00e4li, ett\u00e4 hunnun pit\u00e4\u00e4 olla kasvot t\u00e4ysin peitt\u00e4v\u00e4, raskas, musta ja koko vartalon suojaava kaapu. Jo suhteellisen kevyt huntu riitt\u00e4\u00e4 osoittamaan, ett\u00e4 kyse on kunniallisesta naisesta. Raskaasta hunnusta on tehty orjuuttava vaate. Tosin osa musliminaisista kertoo kokevan sen hyv\u00e4ksi. Er\u00e4s n\u00e4k\u00f6kohta on yleinen turvallisuus: ihminen pit\u00e4\u00e4 olla tunnistettavissa.<\/p>\n<p>P\u00e4\u00e4hineen k\u00e4ytt\u00e4minen suomalaisessa nykykulttuurissa on vapaata. Huntu tai hattu ei kerro mit\u00e4\u00e4n naisen asemasta. Toki kirkkoon tultaessa on yh\u00e4 hyv\u00e4n\u00e4 tapana, ett\u00e4 mies ottaa lakin pois p\u00e4\u00e4st\u00e4 mutta nainen voi sen pit\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4ss\u00e4\u00e4n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>P\u00e4\u00e4n peitt\u00e4minen rukouksessa<\/strong><\/p>\n<p>Miksi naisen siis piti rukoilla p\u00e4\u00e4 peitettyn\u00e4? Jos h\u00e4n kunniallisena naisena piti huntua tai p\u00e4\u00e4hinett\u00e4 kaupungilla, niin yht\u00e4 lailla h\u00e4nen piti toimia samalla tavalla seurakunnassa. Avop\u00e4in oleminen merkitsi v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 signaalia ja vallitsevan s\u00e4\u00e4dyllisyysnormin rikkomista. Se oli h\u00e4pe\u00e4llist\u00e4 my\u00f6s Jumalan edess\u00e4, koska sill\u00e4 tavoin toimiva nainen viestitti my\u00f6s kapinaa Jumalaa ja h\u00e4nen luomistarkoitustaan vastaan. Mies oli vapaa kulkemaan ja olemaan ilman p\u00e4\u00e4hinett\u00e4, vaikka sellaista usein pidettiin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n syist\u00e4 (suoja aurinkoa ja likaantumista vastaan). Mies ei pit\u00e4nyt p\u00e4\u00e4hinett\u00e4 moraalisista syist\u00e4 eik\u00e4 sen osoittamiseksi, oliko mies avioliitossa vai ei. Kummallista on kyll\u00e4kin se, ett\u00e4 juutalaiset miehet rukoilevat nimenomaan ja ehdottomasti p\u00e4\u00e4 peitettyn\u00e4.<\/p>\n<p><em>P\u00e4\u00e4tt\u00e4k\u00e4\u00e4 \/ p\u00e4\u00e4telk\u00e4\u00e4 itse!<\/em> (11:13). T\u00e4ll\u00e4 Paavali ei tarkoita, ett\u00e4 korinttilaiset voisivat kaikista edell\u00e4 mainituista perusteista huolimatta toimia niin kuin parhaaksi n\u00e4kev\u00e4t. Sen sijaan h\u00e4n haastaa tekem\u00e4\u00e4n j\u00e4rkev\u00e4n, loogisen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka perustuu selkeisiin em. perusteisiin. Lis\u00e4ksi Paavali vahvistaa, ett\u00e4 kristillisiss\u00e4 seurakunnissa on n\u00e4iss\u00e4 kysymyksiss\u00e4 vakiintunut tapa, jota on syyt\u00e4 noudattaa (11:16).<\/p>\n<p>Koska meill\u00e4 suomalaisilla p\u00e4\u00e4hine tai huntu ei ole en\u00e4\u00e4 merkki avioliitosta tai s\u00e4\u00e4dyllisyydest\u00e4, sen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen naisen kohdalla ei riko moraalinormeja kirkossakaan. Kuitenkin se, ett\u00e4 mies pit\u00e4isi lakkia kirkossa, rikkoo yh\u00e4 aikamme normeja.<\/p>\n<p>Sama p\u00e4tee naisten hiusten pituuteen. Lyhyet hiukset eiv\u00e4t kerro siit\u00e4, onko nainen kunniallinen vai ei. Tosin pitk\u00e4t hiukset ovat yleisempi\u00e4 naisilla kuin miehill\u00e4 ja sen my\u00f6t\u00e4 lyhyet hiukset naisilla h\u00e4m\u00e4rt\u00e4v\u00e4t miesten ja naisten v\u00e4lisi\u00e4 roolieroja ja joskus jopa tunnistamista. Paavali sanoo, ett\u00e4 pitk\u00e4t hiukset ovat naiselle kunniaksi ja luonnollinen osa naiseutta. Vastavuoroisesti on sanottava, ett\u00e4 kaikilla hiukset eiv\u00e4t kasva tai hiuksen laatu voi olla sellainen, ett\u00e4 pitk\u00e4t hiukset eiv\u00e4t \u201dtoimi\u201d. Naisen syvin arvo ei ole kiinni hiusten pituudesta vaan siit\u00e4, ett\u00e4 nainen on Jumalan luoma, lunastama, pyhitt\u00e4m\u00e4 ja kirkastama. Nainen saa olla naisellinen, mik\u00e4 tuo esille Jumalan luomisty\u00f6n kauneuden.<\/p>\n<p>L\u00e4hetysty\u00f6ss\u00e4 ja matkailtaessa toisenlaisissa kulttuureissa on pyritt\u00e4v\u00e4 noudattamaan heid\u00e4n tapojaan. L\u00e4nsimainen feminismi \u201dvapauden\u201d nimiss\u00e4 tosin pyrkii murtamaan toisten kulttuurien k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4. L\u00e4nsimainen nainen kulkiessaan ilman huntua tai huivia ja ilman \u201dsaattajaa\u201d leimaa itsens\u00e4 huonotapaiseksi. Fiksu kristitty nainen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 huivia ja liikkuu turvallisessa seurassa. L\u00e4hetysty\u00f6n tarkoitus ei ole muuttaa huntujen tai huivien k\u00e4ytt\u00f6tapoja vaan antaa ihmiselle todellinen arvo Jumalan yhteydess\u00e4 ja sen my\u00f6t\u00e4 syv\u00e4 el\u00e4m\u00e4nilo. P\u00e4\u00e4hineen \/ hunnun \/ huivin k\u00e4ytt\u00f6 voidaan tulkita my\u00f6s Jumalan ja miehen kunnioittamiseksi, mik\u00e4 ei ole lainkaan huono asia. N\u00f6yryys on kristillinen hyve, ei kapina.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Jumalan s\u00e4\u00e4t\u00e4myksen siunaus<\/strong><\/p>\n<p>Yleisesti on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 Jumalan s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4. Me tarvitsemme auktoriteettien ja s\u00e4\u00e4dyllisten tapojen tervett\u00e4 kunnioitusta, koska se suojelee meit\u00e4 ja tuo el\u00e4m\u00e4\u00e4n onnea ja siunausta. Meid\u00e4n on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kunnioittaa Jumalaa, Kristusta, Raamattua, esivaltaa, vanhempia, opettajia jne. Kunnioitus kertoo siit\u00e4, ett\u00e4 tarvitsemme toisiamme ja pid\u00e4mme toisiamme t\u00e4rkein\u00e4. Kunnioitus yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 rauhaa ja j\u00e4rjestyst\u00e4. Auktoriteettiasemassa oleva on aina vastuullinen siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n toimii asemassaan oikeudenmukaisesti, hyv\u00e4\u00e4 tavoitellen ja rakastaen. Mik\u00e4li auktoriteetti rikkoo n\u00e4it\u00e4 periaatteita ja siten itse Jumalaa vastaan, meid\u00e4n ei tule hyv\u00e4ksy\u00e4 sit\u00e4 eik\u00e4 varsinkaan itse toimia Sanan vastaisesti. Samalla on hyv\u00e4 muistaa, ett\u00e4 olemme koko ajan n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n maailman katseltavana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ENSIMM\u00c4INEN KORINTTILAISKIRJE: Naisen arvo ja asema seurakunnassa (11 luku) \u00a0 PAAVALIN VASTAUKSIA KORINTTILAISTEN KYSYMYKSIIN (7-15 luvut) Korinttilaiskirjeen loppupuoliskossa Paavali k\u00e4sittelee asioita, joita korinttilaiset h\u00e4nelt\u00e4 kysyiv\u00e4t kirjeen kautta: \u201dOtan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte\u2026\u201d (7:1) N\u00e4it\u00e4 kysymyksi\u00e4 olivat: avioliitto, ep\u00e4jumalille uhratun lihan sy\u00f6minen, kristityn vapaus, naisen rooli seurakunnassa, ehtoollisen oikea nauttiminen, armolahjat ja Kristuksen ja kristittyjen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"text-template.php","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-1641","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/raamattuajassamme.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}